Los liberales y el NDP aprenden a trabajar juntos. ¿Es este un modelo para el futuro?

el Un acuerdo de confianza y suministro entre los liberales y el Partido Nacional Ahora tiene poco más de un año. La principal conclusión de la experiencia hasta ahora puede ser que tal cosa es posible: que dos partes en competencia lleguen a un acuerdo sobre un conjunto de ideas y trabajen juntas para implementar esas políticas.

Para las partes involucradas, la mayor lección puede ser el valor de establecer contactos y construir relaciones personales.

dijo una fuente del NDP, hablando con la condición de que no fueran identificados por su nombre.

“Ahora que he pasado por esto por un tiempo, puedo ver perfectamente cómo podría terminar en una crisis de confianza que nadie tenía la intención de diseñar. Solo porque nadie se está acercando”.

Cuando se deja que los bandos opuestos interpreten las acciones del otro y adivinen los motivos, aumentan las sospechas y pueden surgir conflictos innecesarios. Entonces, si bien el Acuerdo Liberal y el NDP piden avances en las 27 cláusulas que cubren, lo que realmente requieren es diálogo.

“Haber incluido esas estructuras en el acuerdo para que no dejemos la comunicación al azar, pero hay reuniones estructuradas donde debe suceder, eso fue realmente útil, tanto para los momentos en que las cosas van bien como para cuando las cosas no. va a ir “, dijo la fuente sin problemas”.

“Y creo que también ayudó a construir relaciones en tantos niveles entre el personal, entre expertos y ministros, entre parlamentarios, entre líderes, [are] También es útil para dirigir el barco.

Una alta fuente del gobierno, que también habló bajo condición de anonimato, estuvo de acuerdo.

“Al trabajar de cerca con la gente, aprendes a hablar con la gente y eso te ayuda para bien y para mal. Y hay relaciones, capital y buena voluntad con los que te puedes conectar para bien y para mal”, dijo la fuente gubernamental. “Es una relación y hay que construirla”.

Las partes podrían hacer más que gritarse el uno al otro

El valor de la comunicación es el mensaje central de toda guía matrimonial. Pero si la idea de construir relaciones parece nueva en el contexto de la política canadiense, es porque la comunicación pública entre partidos consiste casi en su totalidad en acusaciones, jactancias y sarcasmo.

A juzgar solo por el período de preguntas, parece que los participantes difícilmente pueden estar juntos en la misma habitación y solo pueden hablar sobre puntos de discusión partidistas.

Al menos parte de este conflicto es necesario: crea responsabilidad y articula los diferentes puntos de vista dentro de una sociedad pluralista. Pero los parlamentos minoritarios no pueden funcionar sin cierto nivel de compromiso y cooperación, al menos no por mucho tiempo.

Si Es probable que ahora los parlamentos minoritarios sean la norma Como excepción, los partidos tendrán que trabajar en sus habilidades de comunicación (o los votantes canadienses tendrán que acostumbrarse a tener elecciones cada dos años).

En la mayoría de los países europeos, donde representación proporcional Básicamente, garantiza que ningún partido obtenga la mayoría de los escaños en la legislatura; la norma es que los partidos trabajen juntos. Incluso dentro del Congreso de los Estados Unidos (nadie tiene una idea de la legislatura perfecta), existe una rica historia de miembros que trabajan a través de líneas partidarias. En tales sistemas, cierto grado de cooperación es un requisito.

No es que tales cosas no se hayan escuchado antes en el Parlamento. Pero el acuerdo de confianza y suministro parece requerir un mayor grado de coordinación. Los ministros liberales no pueden simplemente asomarse a la cabeza en el NDP la noche anterior para anunciar un nuevo programa o proyecto de ley. En su mayor parte, las conversaciones comienzan temprano en el proceso de formulación de políticas, ya que los ministros y expertos van y vienen sobre ideas y diseño de políticas.

Las cosas no siempre iban bien. Fuera del acuerdo de 27 puntos, hubo puntos notables de conflicto, ante todo Propuestas de modificación de la nueva legislación relativa a las armas de fuegoy luego sobre la cuestión de si la jefa de gabinete de Trudeau, Katie Telford, será Llamado a declarar sobre injerencia extranjera en comisión parlamentaria. Las dos partes todavía están en desacuerdo regularmente y sacan a relucir esas diferencias en foros como preguntas y respuestas.

Pero el trato se mantuvo. Las cifras del gobierno indican que ha completado 16 de los 27 componentes (sin incluir plan de cuidado dental que se incluyó en el presupuesto el mes pasado) y este parlamento ha estado en sesión durante más de 500 días. Si continúa hasta el final programado del acuerdo LDP-NDP en 2025, será el parlamento minoritario de mayor duración de los últimos 60 años ( El récord moderno es de 888 días.).

¿Es este un nuevo modelo para futuros parlamentos?

Si la convención LDP-NDP como modelo para el futuro dependerá en cierta medida de la política y las matemáticas.

Ha habido 10 parlamentos minoritarios desde que el NDP participó por primera vez en una elección en 1962. En solo cinco de esos parlamentos, los liberales y el NDP se combinaron para obtener una clara mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes, como lo hacen ahora. En todos los demás casos, tuvieron que trabajar con un tercero para asegurarse de que pudieran aprobar la legislación.

En casos como 2004 o 2008, este tercero podría haber sido Bloc Quebeccois. Pero no está claro hasta qué punto cualquier partido estaría dispuesto en el futuro a llegar a un acuerdo formal con un partido separatista. En 2008, cuando los liberales y el NDP intentaron formar un gobierno de coalición con el apoyo del Bloc, los conservadores utilizaron efectivamente como arma la participación de los separatistas para denunciar el acuerdo.

Los propios conservadores pueden tener dificultades para encontrar una pareja de baile. Durante los dos parlamentos minoritarios que se desarrollaron entre 2006 y 2011, los conservadores dirigidos por Stephen Harper pudieron gobernar ganando apoyo para la legislación caso por caso o simplemente desafiando a otros partidos a votar en su contra y celebrar elecciones. (los liberales solían estar en el stand en ese momento).

Pero la política federal puede haber cambiado de manera importante desde entonces, particularmente con respecto al cambio climático. ¿Estarían dispuestos los liberales o el NDP a trabajar con un gobierno conservador que se había embarcado en hacer retroceder o eliminar políticas diseñadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por completo, o incluso simplemente evitar derrocarlo?

¿Permitirán los liberales o el NDP que un gobierno dirigido por Pierre Poilievre cumpla sus promesas de eliminar el impuesto federal al carbono y los sistemas de combustible limpio?

Si bien los liberales y el NDP pueden tener un tiempo relativamente fácil para encontrar puntos de acuerdo, debería ser posible para casi cualquier parte encontrar algún punto en común. Pero, ¿es posible que dos partidos cierren un abismo tan amplio como la actual división entre izquierda y derecha sobre el cambio climático?

Por ahora, los liberales pueden estar dispuestos a señalar que están trabajando con otro partido y contrastarlo con lo que llaman oposición y obstrucción tory. Los conservadores pueden estar felices de presentarse a sí mismos como firmes en contra de la tendencia progresista.

Pero el futuro puede requerir que todas las partes aprendan el valor de la comunicación, las relaciones y todo lo demás necesario para garantizar que el Parlamento pueda funcionar durante cuatro años seguidos.