Burubull Burubull
Related Articles
Medán, Indonesia — Las elecciones presidenciales y generales de Indonesia se han puesto en peligro luego de una decisión sorpresiva de retrasar la votación de un tribunal en Yakarta, lo que provocó una condena generalizada de la decisión repentina y aparentemente inconstitucional.
El Tribunal del Distrito Central de Yakarta dictaminó a principios de este mes que las elecciones, programadas para febrero de 2024, deben posponerse dos años y medio, lo que significa que lo más pronto que se pueden celebrar las elecciones será en 2025.
El fallo del juez se produjo después de que un partido político relativamente desconocido, PRIMA, presentara una demanda que se había quejado de que no se le permitió registrarse para participar en las elecciones.
Un panel de tres jueces dictaminó que a Prima se le negó injustamente el derecho al voto cuando no pudo presentar los documentos requeridos electrónicamente debido a un error causado por el sitio web de GEC.
Pero la decisión de retrasar las elecciones para dar cabida a un partido político marginal indignó a muchos en Indonesia y planteó dudas sobre los motivos del tribunal.
“Dada la reacción violenta causada por la reciente decisión judicial del público y las élites políticas, está claro que la mayoría de los indonesios quieren que se celebren las elecciones”, dijo Ian Wilson, profesor de política y estudios de seguridad en la Universidad Murdoch en Perth. Al Yazira.
“Tengo entendido que Prima apeló la decisión de no permitirles registrarse como partido. Lo que fue muy impactante fue la decisión de la corte de posponer todo el proceso, incluida la elección, parecía una respuesta extraña al caso”, dijo Wilson.
“Parecía fuera de la autoridad legal de la corte, por lo que genera especulaciones de que podría tener motivaciones políticas”, dijo.
En su fallo del 2 de marzo, el tribunal dijo que quería “restablecer la justicia y prevenir lo antes posible cualquier error, inexactitud o profesionalismo”, y señaló que un tribunal administrativo había rechazado previamente la denuncia de Prima, lo que obligó a la parte a intensificar los asuntos presentando una demanda. .civil en su lugar.
Pero, ¿fue constitucional la decisión de la corte de posponer las elecciones de 2024? No muchos creen.
“La orden de posponer las elecciones hasta 2025 es una clara violación del mandato de la constitución”, dijo Titi Anggrani, miembro de la junta asesora de la Asociación de Elecciones y Democracia y profesor de derecho constitucional en la Universidad de Indonesia.
Al describir la decisión de la corte como “extraña, confusa y sospechosa”, además de inconstitucional, Angriani dijo que “el GEC debería haber continuado con las fases y el cronograma actuales” de las elecciones.
“Si implementa la decisión del Tribunal del Distrito Central de Yakarta, violará la constitución e interrumpirá la construcción de la constitución de Indonesia donde se fijan los mandatos del presidente y el vicepresidente”, dijo a Al Jazeera.
Niswan Harifa, profesor de Derecho de las Instituciones del Estado en la Universidad Católica de Santo Tomás en Medan, está de acuerdo.
Cualquiera puede ser demandado en un caso civil, incluso el propio presidente. Pero, en este caso, es el mecanismo incorrecto para tomar decisiones sobre el momento de las elecciones. Harifa le dijo a Al Jazeera: “El tribunal administrativo debería haber considerado el caso.
Límites de plazo
La constitución de Indonesia estipula que los presidentes cumplen un mandato de cinco años, después del cual solo pueden ser elegidos por un mandato más, lo que significa que solo pueden cumplir un máximo de 10 años en el cargo.
Si bien la constitución se consagró como ley en 1945, después de que el país se independizó de los Países Bajos, en 1999 se agregó el límite de mandato para los presidentes que cumplen solo dos mandatos.
Esta adición se produjo durante el período de reforma que siguió a la renuncia del dictador presidente Suharto de Indonesia en 1998 después de 30 años en el poder, y tenía como objetivo evitar que los presidentes posteriores emularan el gobierno de Suharto.
A lo largo de los años, ha habido ambigüedad sobre la extensión del límite en la cantidad de veces que un presidente puede ser elegido, lo que podría permitir que el actual presidente de Indonesia, Joko “Jokowi” Widodo, cumpla un tercer mandato.
Por su parte, Widodo se pronunció en contra de cualquier movimiento para permanecer en el cargo por un período más largo y dijo que apoyaba la decisión de la Comisión Electoral General de apelar la decisión del tribunal de Yakarta de retrasar la votación.
“Esta controversia ha planteado pros y contras, pero el gobierno apoya que el GEC interponga un recurso de apelación”, dijo Widodo en un comunicado en video proporcionado por la Secretaría Presidencial el 6 de marzo.
Algunos se preguntaron si podría haber más en la decisión de los jueces de lo que parece, especialmente cuando parece que la demanda original de Prima no indicaba que las elecciones presidenciales y generales deberían posponerse.
Alex Arifanto, investigador del Programa de Indonesia en la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam en Singapur, dijo a Al Jazeera que el sentimiento público sobre la decisión sigue siendo alto.
“La única forma legal para aquellos que desean cambiar el mandato presidencial es enmendar la constitución”, dijo Arifanto, citando una encuesta realizada en 2021 que encontró que el 78 por ciento de los indonesios rechazaron cualquier propuesta para enmendar la constitución.
Otra encuesta realizada por el centro de votación Y-Publica de febrero a marzo de este año encontró que más del 81,5% de los encuestados se opone a la postergación de las elecciones presidenciales y generales.
“Por lo tanto, cualquiera que insista en enmendar la constitución va en contra de la gran mayoría de los indonesios que no están dispuestos a enmendarla para extender el mandato del presidente”, dijo Arifanto.
“Sin mencionar que viola una regla constitucional que se ha institucionalizado durante más de dos décadas desde que Indonesia se convirtió en democracia”.
